ポリオワクチンでポリオが発生してるじゃん！
これは裏社会の有力メンバーであるビルゲイツが善人を偽って実行してきたことだ。
その成果が発表されているScienceの論文を和訳しておくよ
（オープン：本文内容は全文公開されている）
【Google翻訳 & Sobokuによる和訳修正】
__________________________
[論文タイトル] ２型経口ポリオウイルスワクチンの中止後のポリオウイルス血清型２の進化する疫学
[論文タイトル英文] Evolving epidemiology of poliovirus serotype 2 following withdrawal of the type 2 oral poliovirus vaccine
ポリオワクチンでポリオが発生してるじゃん！
その成果が発表されているScienceの論文を和訳しておくよ
（オープン：本文内容は全文公開されている）
【Google翻訳 & Sobokuによる和訳修正】
__________________________
[論文タイトル] ２型経口ポリオウイルスワクチンの中止後のポリオウイルス血清型２の進化する疫学
[論文タイトル英文] Evolving epidemiology of poliovirus serotype 2 following withdrawal of the type 2 oral poliovirus vaccine
- G. R. Macklin1,2,*,
- K. M. O’Reilly1,
- N. C. Grassly3,
- W. J. Edmunds1,
- O. Mach2,
- R. Santhana Gopala Krishnan2,
- A. Voorman4,
- J. F. Vertefeuille5,
- J. Abdelwahab6,
- N. Gumede7,
- A. Goel2,
- S. Sosler8,
- J. Sever9,
- A. S. Bandyopadhyay4,
- M. A. Pallansch5,
- R. Nandy6,
- P. Mkanda7,
- O. M. Diop2,
- R. W. Sutter2,5
Abstract
20年以上にわたって2型野生ポリオウイルスの症例はありませんでしたが、いくつかの大陸で2型ワクチン由来ポリオウイルス（VDPV2）および関連する麻痺症例の伝播は根絶に対する脅威を表しています。2016年4月、経口ポリオウイルスワクチン（OPV2）のタイプ2成分の使用禁止が実施され、VDPV2の出現を停止し、すべてのポリオウイルス2型の根絶を確実にしました。世界的に、この日付以降に生まれた子供は、感染を防ぐための免疫が制限されています。統計モデルを使用して、2016年5月から2019年11月の間に検出されたVDPV2の発生日と発生源を推定します。一価OPV2による大規模感染対策キャンペーンは、感染を防ぐ免疫を誘導する唯一の利用可能な方法です。それでも私たちの分析は、風土病伝播を確立する可能性のある（自然に発症するポリオに比べて）一価のOPV2（ワクチン）を使用すると、さらに体の麻痺がひどいVDPV2のアウトブレイクが発生することを示しています。このOPV2は、このワクチンが期待通りに実現または機能しない場合の緊急時戦略とともに、緊急に必要です。
本文
経口ポリオウイルスワクチン（OPV）が最初麻痺性ポリオ発生の源として2000年に同定されて以来、ワクチン由来ポリオウイルス（VDPV）ポリオ撲滅（達成することが知られている障害となっている1、2）。OPVの血清型2コンポーネント（OPV2）のグローバルな使用禁止にもかかわらず、血清型2 VDPV（VDPV2）に関連する麻痺性ポリオの症例は、グローバルな地理的拡大の中で報告されています。これは重要であり、現在では、血清型2に対する免疫のない子供の世界的なコホートが存在し、感染を防止し、ウイルスの確立された固有性をもたらす可能性があります。不活化ポリオウイルスワクチン（IPV）は、麻痺を防ぐことができますが、感染を止めるために限られた腸管免疫を提供します（3）。したがって、VDPV2の感染を制御する方法は、一価のOPV2（mOPV2）によるワクチン接種キャンペーンによるものです（4）。ただし、mOPV2を使用すると、VDPV2をさらにシードするリスクがあります（5）。
血清型2野生ポリオウイルス（WPV）の撲滅後、3価ワクチンの一部としてOPV2（tOPV、血清型1、2および3を含む）（図S1）が継続され、VDPV2の定期的なアウトブレイク（およびVDPV1およびVDPV3）およびワクチン関連麻痺性ポリオ（VAPP）の症例（6）。これは、OPVに含まれる弱毒化ウイルス株が、麻痺性疾患と伝染を引き起こすことに関連する因子を変異させて再獲得する可能性があるためです（7）。予防接種率の低い集団は、特にspread延の危険にさらされています（7）。血清型2 WPVの撲滅が認証された後、2型ポリオウイルス（図S1）による麻痺を防ぐためにOPV2を撤回することが決定されました（6）。2016年4月、グローバルポリオ撲滅イニシアチブ（GPEI）は、一般的に「スイッチ」と呼ばれるすべての日常的および補足的な予防接種活動において、tOPVから二価OPV（bOPV、Sabin 1および3を含む）へのグローバル同期スイッチを調整しました（図。S1）（8）。リスク緩和戦略として、各国は、2型ポリオウイルスによる麻痺から保護するために、不活化ポリオウイルスワクチン（IPV）を定期的な予防接種スケジュールに導入し始めました（9）。ただし、2016年4月以降、推定1億4300万人の子どもが、供給不足（4300万人）と定期予防接種率の低さ（1億人）のためにIPVを受けていません（10）。
切り替え後、2型ポリオウイルスの流行は着実に消滅すると予測されていました。いくつかのVDPV2の流行は、主に予防接種キャンペーン（スイッチの前に12ヶ月で約15億用量）（中前広範tOPVの使用から、期待された11、12）。アウトブレイクへの対応は、限られた世界的なワクチンの備蓄からmOPV2でキャンペーンを実施することでした（4）。ほとんどの地域からウイルスが消失したが、根絶は行われませんでした（13）。最近では、VDPV2の発生が頻度と地理的広がりで増加しています（図1）。現在、WHOは、循環VDPV2（cVDPV2）のアウトブレイクを国際懸念の公衆衛生上の緊急事態（14）。ここでは、2016年5月1日から2019年11月1日までのポリオウイルス監視とmOPV2キャンペーンデータの遡及的分析を通じて、VDPV2発生の疫学と発生源を調査します。
ポイントの色は分離検出の日付を示しています。2019年11月1日時点のデータ。
2019年11月1日に、Global Polio Laboratory Network（GPLN）の監視ネットワークを通じて、急性弛緩性麻痺（AFP）症例および環境サンプルからのウイルス分離株に関するデータを取得しました。播種間隔（つまり、95％信頼区間）を推定しますウイルス性タンパク質1（VP1）遺伝子（補足資料）の検出日とOPV2ウイルスとは異なるヌクレオチド数に基づいて、感染性OPVの投与日）まずVP1変異が瞬間的であり、各後続の突然変異は、以前に1.14×10で推定された平均速度、次のことを想定-2 1つのヌクレオチドの変化に対応する、約35日後に観察年間サイトごとヌクレオチド、（15）。各独立した突然変異までの時間は、指数分布と待機時間の合計をアーラン分布として使用してモデル化されます（補足資料）。
グローバルVDPV2の検出とソース
2016年5月1日から2019年11月1日の間に、GPLNは325例のAFPを含む26か国で859のVDPV2分離株を検出しました（図1）。AFP症例の年齢の中央値は1.75歳（範囲0.2〜12歳）であり、症例の27.0％が以前のポリオワクチン接種を受けていないと報告しました。
2016年4月以降に検出されたシーケンスされたVDPV2ウイルスの65.5％（548/837）は、切り替え後にシードされる確率が90％以上であると計算しています（図2A）。切り替え後に播種される確率が90％以上の分離株について、推定播種間隔中に同じ地域でmOPV2キャンペーンが実施されたかどうかを特定しました。これらの分離株の71.5％（392/548）の発生源は、発生国で実施されたmOPV2アウトブレイク対応キャンペーンと一致し、24.6％（135/548）は近隣国で実施されたmOPV2キャンペーンと一致することを示しています（図2B）。
（A）切り替え後（2016年5月1日）に分離株が播種される確率は、ポリオウイルスワクチン株からのヌクレオチド分岐数によって推定されるウイルスタンパク質1遺伝子の推定播種日の95％CIに基づいて計算されました突然変異率のモデルを想定した位置の（補足資料を参照）。（B）切り替え後の播種の確率が0.9を超えるすべての分離株について、色は、播種の推定日と同じ国または隣接国に対応するmOPV2キャンペーンがあったかどうかを示します。
循環VDPV2（cVDPV2）の発生
VDPVの出現は、人から人への感染の証拠がある場合（分離株は以前に検出された分離株に遺伝的に関連している）cVDPV2、または感染の証拠がなく原発性免疫不全を除外した後のあいまいなVDPV（aVDPV）イベントに分類されます感染した個体では（16、17）。
スイッチ以来、62個のaVDPV2イベントと41個の独立したcVDPV2アウトブレイクを識別します（図3および表S1）。アンゴラ（n = 7）、中央アフリカ共和国（CAR）（n = 6）、中国（n = 1）、DRC（n = 10）、モザンビーク（n = 1）、ナイジェリア（n = 9）、パキスタン（n = 3）、フィリピン（n = 1）、ソマリア（n = 1）、シリアアラブ共和国（シリア）（n = 1）、ザンビア（n= 1）。cVDPV2の国際的な広がりは、ベナン、カメルーン、チャド、コートジボワール、エチオピア、ガーナ、ケニア、トーゴでの感染をもたらしました。これらのアウトブレイクが発生する国の主な特徴は、定期予防接種率が低く、紛争の影響を受けやすい地域にアクセスできず、衛生と衛生が低い準最適な保健システムです（表S1）。
推定播種日（すなわち、感染性OPV投与量が投与された日）と95％信頼区間は、播種日が2016年5月1日の切り替え後の確率で色付けされた横棒で示されます（切り替えの日付は黒い破線）。検出されたウイルス分離株は、色付きの円で表示されます。色は、アウトブレイクがアクティブである（過去12か月以内に検出された）か、閉じられた（過去12か月で検出されなかった）かを示します。データは2019年11月1日現在。NIE-BOS-16：この発生は、2012年にチャドで発生したcVDPV2の出現と遺伝的に関連していました。
これらのアウトブレイクに対応して、合計126のスイッチ後mOPV2キャンペーンが、主にナイジェリア（59％）およびDRC（15％）で3億回以上のmOPV2ワクチン（表S2）を利用して実施されました。これらのキャンペーンは、41件のアウトブレイクのうち27件のシードと一致しています（表S2）。
時間とともに変化する状況
切り替え後の最初の年（2016年5月から2017年4月）に、我々の分析では、6回のcVDPV2アウトブレイクがあり、おそらく接種前に（n = 5）またはスイッチの時間（n = 1）の近くにシードされたことを示していますtOPV（図3および表S1）。これは、数学的モデリンググループ（から作ら含む予測と一致していた11、18）。ナイジェリア（n = 2）、DRC（n = 2）、パキスタン（n = 1）、およびシリア（n = 1）で発生したこれらの発生は、mOPV2の使用（表S1）によって迅速に制御されました（19）。
興味深いことに、WHOのアメリカ、ヨーロッパ、および東南アジア地域では、切り替え後6か月以降にウイルスが検出されなかったことがわかります。cVDPV2の発生はなく、これらの地域の最初の6か月でのaVDPV2のまれな検出は限定的でしたありそうなので、一般的に高いプレスイッチ腸管粘膜免疫、良好な衛生基準およびポストスイッチIPV使用の（13、20）。
切り替え後2年目（2017年5月から2018年4月）で、さらに5つのアウトブレイクが発生しました（表S1）。Switchの前に1/5がシードされ、4/5がシードされたと計算します（図2）。これらのアウトブレイクのうち2つ（SOM-BAN-1およびNIE-JIG-1の出現）では、ウイルスを制御できなかったため、国境を越えて隣接国での感染が確立されました。ソマリアからケニア、エチオピア、ナイジェリアからニジェール、カメルーン、ガーナ、ベナン、チャド、トーゴ、コートジボワール（表S1）。これらの2つのアウトブレイクは、まだ制御されていませんが、持続期間が最も長く、それぞれ22か月と21か月の期間に感染が検出されています（表S1）。
切り替え後3年目と4年目（2018年5月から2019年11月）に、発生数が大幅に減少することが予想（および計画）されました（18）。ただし、この期間に発生した頻度が最も高いのは、2018年5月から2019年4月の間に10件、2019年5月から2019年11月の期間に20件だけでした。私たちの分析では、これらの出現の1つを除くすべてが切り替え後にシードされたことが示されています（図1）。
この期間に観察された疫学の変化があり、mOPV2の使用を事前に行わない地域でのヌクレオチドの多様性が低い2019年にいくつかのcVDPV2が出現したことを特徴としています（図3）。中央アフリカ共和国で6回、アンゴラで7回cVDPVが発生しています（表S1）。これは、コンゴ民主共和国でのmOPV2応答からのシードと一致しています。さらに、推定播種日（表S1）より1年以上前にmOPV2がアウトブレイク対応に使用されていなかったパキスタンで、2つの低発散cVDPV2が出現しました。進行中の調査では、mOPV2使用地域からの複数の国際輸入や不注意なmOPV2 / tOPV使用など、発生源の仮説を調査しています。ただし、cVDPV2の確立された感染は現在これらの集団に存在しているため、検出の地理的範囲は急速に拡大しています（図2）。
2019年に中国とフィリピンで高度に分岐した2つのcVDPV2が検出されたことにより、西太平洋地域での伝播が確認されました（表S1）。フィリピンでは、cVDPV2が2019年6月にAFP症例で最初に検出され、OPV2から64ヌクレオチドの相違があり、2014年にウイルスが播種されたことを示唆しています（図3）。その後、一次免疫不全の人が発生と遺伝的に関連するウイルスを排出するウイルスを検出しました。しかし、アウトブレイクにおけるこのケースの役割は明確ではありません。血清型2はすべての麻痺症例で約2000の感染があると考えられていますが、ウイルスが5年間検出されずに循環する可能性は低いようですが、これらの例は高品質の監視を継続し、環境監視を拡大する必要性を強調しています（21）。
ロジスティック回帰を使用して、新しいVDPV2の出現の確率を示します。a）切り替え後にシードされ、時間とともに増加します（ロジスティック回帰係数= 1.99、P値= <0.001、切片= -1.66）。およびb）人から人への伝達を確立し、時間とともに増加します（ロジスティック回帰係数の推定値= 0.88、P値<0.001、切片= -2.27）。
この時点で、ポリオ撲滅は、スイッチの後にシードされたcVDPVアウトブレイクの新しい出現と、主にアウトブレイクレスポンスmOPV2の使用、および検出を遅らせたスイッチの前にシーディングされたアウトブレイクの両方と戦っています。2019年には、これまでにcVDPV2感染が発生している国や国が最も多く発生しています。GPEIは逆説的な状況にあると結論付けられます。一方で、mOPV2の使用により腸粘膜免疫を誘発することなく発生を制御することは現在不可能ですが、一方で、mOPV2の使用はVDPV2を生成しています。世界人口の免疫力が急速に低下するため、VDPV2循環のリスクは時間とともに増加しています（5）。
ポリシーの観点
4年以上前の切り替え以来、2型ポリオウイルスの疫学は、予想も計画もされていない方向に発展しており、これはポリオに政策的な意味を持っています。Switchは、2型ワクチン関連麻痺性ポリオ（VAPP）および免疫不全関連VDPV症例の発生率を大幅に削減しましたが、主要な目的（最後の2型ポリオウイルス（経口由来のもの）の根絶）を達成していません。ポリオウイルスワクチン）すべての人口。GPEIが次に何をすべきかに関して残っている疑問は？
ほぼ10年前、GPEIは2010年に血清型2の新規経口ポリオウイルスワクチン（nOPV2）の2つの候補の開発を開始しました。これらは現在、フェーズII臨床試験を完了しています（21）。nOPV2は、現在のOPVと同様の腸管免疫を提供すると同時に、遺伝的に安定しているように設計されています。したがって、アウトブレイク制御でnOPV2を使用する主な利点は、新しいVDPV2をシードする（および循環するVDPVアウトブレイク）リスクが低いことです。2020年には、このワクチンの1つの候補の臨床開発を迅速に加速し、緊急時使用リスト手順（22）を通じて世界保健機関の規制承認を追求する取り組みがあります。
cVDPV2sへの対応戦略は、2020〜2021年に向けて開発されました。nOPV2が利用可能になるまでの間に、アプローチは、cVDPV2の広がりを抑えるために、現在のOPV2で強化されたアウトブレイク対応キャンペーンを実施することです。積極的で迅速かつ高品質のキャンペーンを実施する能力が不可欠です。nOPV2またはmOPV2であっても、持続的な遅延と低カバレッジのポケットは、ワクチンによるアウトブレイク応答の影響を継続的に妨げます。麻痺予防法として、IPVの定期的管理と、利用可能な残りのIPV線量による戦略的ワクチン接種の強化（危険性の高い地域で子供の逃亡を確実に防ぐため）を採用します。
nOPV2ワクチンが十分な量で利用可能になると、アウトブレイク応答で最終的にmOPV2を置き換えるために展開されます。nOPV2が期待どおりに実現または実行されない、または大幅な遅延が発生する状況では、GPEIは緊急時対応計画を準備する必要があります。予防キャンペーンまたは定期予防接種のいずれかによる、mOPV2またはtOPVによる予防ワクチン接種の再導入を検討する必要があります。ただし、このアプローチでは、現在利用できないmOPV2またはtOPVの量が必要になります。
補足資料
材料および方法
テーブルS1およびS2
図 S1およびS2
参照とメモ
謝辞： この記事は、Global Polio Eradication Initiative（GPEI）の戦略委員会に代わって提出されました。委員会のメンバーには、M。Zaffran（世界保健機関）、J。Wenger（ビル＆メリンダゲイツ財団）、R。Martin（疾病管理予防センター）、A。Iyer（UNICEF）、A。Nguyen（Gavi、ワクチン同盟）、C。Pandak（国際ロータリー）。グローバルポリオ撲滅イニシアチブ（疾病対策センター、国際ロータリー、国連児童基金（UNICEF）、ガビ（ワクチン同盟）、ビルアンドメリンダゲイツ財団、世界保健機関）のパートナーに感謝します。WHOの6つの地域すべてで、世界保健機関（WHO）グローバルポリオ研究所ネットワーク（GPLN）の144の研究所の職員。ウイルス分離の担当者、この研究で使用されたデータを提供するための型内分化および配列決定研究所。また、Institute for Disease Modeling and Kid Risk、Inc.との議論の貢献を認めます。この記事の結果と結論は著者のものであり、必ずしも米国疾病管理予防センターの公式な立場や方針を表すものではありません。 。資金調達：この研究は、英国医学研究評議会の博士号奨学金と、ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団（OPP1191821）および世界保健機関からの資金提供により支援されました。NCGは、英国医学研究評議会および国際開発省からの共同センターの資金提供を認めています。著者の貢献：GRM：概念化、方法論、正式な分析、視覚化、執筆（オリジナルドラフト）、プロジェクト管理。KMO：方法論、検証、執筆（オリジナルドラフト）、監督。NCG：方法論、執筆（原案）、監督。WJ E：概念化、執筆（レビューおよび編集）。OM：執筆（原案）、監督。RKGS：データのキュレーション、視覚化。AV：方法論、執筆（レビューおよび編集）。JFV：執筆（レビューおよび編集）J. A：執筆（レビューおよび編集）。NG Gumede：調査、リソース、執筆（レビューおよび編集）。AG：データのキュレーション。SS：執筆（レビューと編集）。J. S：執筆（レビューと編集）。A. B：執筆（レビューと編集）。MAP：調査、リソース、執筆（レビューおよび編集）。R. N：執筆（レビューと編集）。P. M：調査、リソース。OMD：調査、リソース。RWS：概念化、執筆（原案）、監督。利害の対立：著者は利害の対立を宣言しません。データと資料の入手可能性：この研究で使用されるデータは、個々の国の財産であり、ポリオ情報システム（PolIS）で入手できます。URL：https://extranet.who.int/polis/。データアクセスは、Global Polio Eradication Initiative Data Sharing Agreementを通じて提供されました。
引用：https://science.sciencemag.org/content/early/2020/03/18/science.aba1238
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
